Estudio de Finaxion Research · 9 de octubre de 2026
¿Sirve operar el cociente entre las dos gigantes de cada sector?
No. Probamos 792 variantes de pair trading entre las dos empresas más grandes de cada sector o industria, de 2018 a 2026. Comprar las dos y no hacer nada le ganó a la regla en 81 % de los casos, y la versión neutral al mercado perdió −0,7 % al año (mediana).
La regla apuesta a que el cociente regrese a su promedio. Entre gigantes casi nunca regresa: desde 2016, Lilly subió 4,7 veces más que J&J.
1 · La idea
Dividir un precio entre otro y apostar a que regrese
Se divide el precio de una empresa entre el de su rival. Cuando ese cociente se aleja 2 desviaciones de su promedio de 60 días, se compra la que quedó barata y se vende en corto la cara. Se cierra cuando regresa al promedio, o con pérdida si se aleja hasta 3,5.
Elige un par. Arriba, el cociente y cada operación (verde si ganó, rojo si perdió). Abajo, cuánto habría crecido $1 con la regla y comprando las dos.
2 · Cómo lo probamos
792 variantes, elegidas en un periodo y juzgadas en otro
Cada mes, en cada sector (12) o industria (60), las dos empresas más grandes en esa fecha, con las que ya no cotizan. Se probaron todas las combinaciones de:
2018–2022
2023–2026
3 · Por qué falló
Tres razones, cada una con su número
Las gigantes se separan y no vuelven
Para que la regla funcione, el cociente tiene que oscilar alrededor de un nivel. En los 7 pares de gigantes que revisamos, ninguno pasa la prueba de Dickey-Fuller (t menor a −2,86): cuando una empresa se separa, se queda separada. Desde 2016, Lilly ÷ J&J se multiplicó por 4,7 y JPMorgan ÷ Bank of America por 1,6.
Acierta seguido, pero gana poco
En los 7 pares, 196 de 317 operaciones ganaron. Pero una ganadora deja 1,8 % y una perdedora quita −2,6 %: quedan 0,1 % por operación, con el dinero quieto la mayor parte del tiempo. Comprar las dos rindió entre 8,1 % y 26,5 % al año; la regla, entre −2,6 % y 1,2 %.
Lo que brilla en el pasado se cae
La mejor variante de 2018–2022 rendía 25,6 % al año; en 2023–2026 rindió 8,0 %, contra 22,4 % del S&P 500. La mejor neutral al mercado pasó de 3,5 % a −0,6 %. El filtro de ciclo económico tampoco ayudó.
Lo que sí funcionó
Elegir por valuación, no por el cociente: en cada industria de EE. UU., de las 5 empresas más grandes, comprar la de más potencial. 2016–2026. Ver la estrategia →
4 · Preguntas frecuentes
Respuestas cortas
- 792 variantes de pair trading entre las 2 empresas más grandes de cada sector o industria, elegidas en 2018–2022 y juzgadas en 2023–2026.
- Comprar las dos sin operar ganó en 81 % de las variantes de solo compras.
- Neutral al mercado: mediana −0,7 % al año; solo 7 % ganan dinero en los dos periodos.
- 0 de 7 pares de gigantes pasan la prueba de Dickey-Fuller (2016–2026).
- La mejor variante de 2018–2022: 25,6 % → 8,0 % al año en 2023–2026.
Finaxion Research (2026). ¿Sirve operar el cociente entre las dos gigantes de cada sector? Estudio de 792 variantes de pair trading. Publicado el 9 de octubre de 2026. https://finaxion.app/research/pares-de-lideres
¿Funciona el pair trading entre las dos empresas más grandes de cada sector?
No. En un estudio de Finaxion Research con 792 variantes (2018–2026, empresas de EE. UU. y globales), comprar las dos empresas sin operar el cociente le ganó a la regla en 233 de 288 variantes (81 %). La versión neutral al mercado tuvo una mediana de −0,7 % al año en 2023–2026.
¿Por qué falla el pair trading entre gigantes?
Porque su cociente de precios no regresa a un promedio. Ninguno de 7 pares clásicos (XOM/CVX, KO/PEP, JPM/BAC, HD/LOW, V/MA, LLY/JNJ, MSFT/AAPL) pasa la prueba de Dickey-Fuller de 2016 a 2026. La regla gana 62 % de las operaciones, pero gana poco (1,8 %) y pierde más (−2,6 %).
¿Ayuda filtrar por ciclo económico, correlación o cointegración?
No. Filtrar los sectores por el ciclo económico bajó el Sharpe frente a no filtrar. El filtro de correlación da resultados que cambian con el umbral. Elegir el par que más regresa a su media (cointegración) dio una mediana de −0,4 % al año neutral al mercado.
¿Y hacer lo contrario, seguir a la que va subiendo?
Es peor: el espejo de la regla, neutral al mercado, tuvo una mediana de −2,9 % al año en 2023–2026.
¿Qué sí funcionó?
Elegir por valuación en lugar de operar el cociente: en cada industria de EE. UU., de las 5 empresas más grandes (20–200 mil millones de dólares), comprar la de mayor potencial hasta su precio objetivo por múltiplos. De 2016 a 2026 rindió 20,6 % al año con Sharpe 1,20, contra 15,7 % y 1,05 del S&P 500 con dividendos.
5 · Datos y método
Cómo se midió
- Las parejas. Cada fin de mes, en cada sector (12) o grupo de industria (60) de la clasificación TRBC, las dos empresas con mayor capitalización en dólares en esa fecha, incluidas las que después dejaron de cotizar.
- La regla. Cociente de precios A ÷ B en logaritmo; desviación contra su media móvil de 20, 60 o 120 días. Entra en ±1,5 o ±2 desviaciones, sale en 0 y se cierra con pérdida en ±3,5.
- Dos formas. Neutral al mercado (50 % comprado y 50 % vendido en corto por par) y solo compras (50/50 en las dos y 100 % en la barata cuando hay señal). Más el espejo: seguir a la que sube.
- Filtros. Sin filtro, ciclo económico con tabla fija de rotación o aprendido de meses pasados del mismo régimen, y correlación de 252 días mayor a 0,6.
- Universos. EE. UU. gigantes (sin tope), EE. UU. 20–200 mil millones, EE. UU. 2–20 mil millones y global.
- Costos. 10 puntos básicos por rotación y 1 % al año por préstamo de la pata en corto.
- Sin ver el futuro. Cada variante se elige con 2018–2022 y se juzga con 2023–2026. La ronda 2 añadió 2016–2017 y 208 variantes más (valuación y cointegración).
- Pares de ejemplo. La misma regla (60 días, ±2) aplicada a 7 pares clásicos con precios ajustados, de enero de 2016 a septiembre de 2026. Prueba de Dickey-Fuller sobre el logaritmo del cociente; valor crítico −2,86 al 5 %.
- Límites. Fuera de EE. UU. no hay acciones en circulación históricas antes de 2022; la capitalización de algunas gigantes se completó desde su observación real más cercana. Resultados históricos simulados.
Los 7 pares de ejemplo · 2016–2026, regla de 60 días, entrada en ±2
| Par | Industria | Cociente 2026 (2016 = 1) | t Dickey-Fuller | Operaciones | Ganadoras | Stops | Pair trade al año | Comprar las dos al año |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| XOM ÷ CVX | Petroleras | 0,92× | −1,89 | 40 | 22 | 8 | −1,2 % | 12,3 % |
| KO ÷ PEP | Bebidas | 1,59× | 0,39 | 42 | 22 | 11 | −2,6 % | 8,1 % |
| JPM ÷ BAC | Bancos | 1,64× | −0,72 | 53 | 38 | 9 | 1,2 % | 17,2 % |
| HD ÷ LOW | Mejoras para el hogar | 0,93× | −2,38 | 44 | 27 | 10 | 1,1 % | 10,4 % |
| V ÷ MA | Pagos | 0,83× | −2,39 | 51 | 35 | 10 | 0,9 % | 17,6 % |
| LLY ÷ JNJ | Farmacéuticas | 4,72× | −0,24 | 43 | 27 | 5 | −0,4 % | 24,1 % |
| MSFT ÷ AAPL | Tecnología | 0,77× | −2,52 | 44 | 25 | 4 | −0,1 % | 26,5 % |
Finaxion Research · 9 de octubre de 2026 · Resultados históricos simulados; no son una recomendación de inversión.