Este documento se publicó antes del primer veredicto. Es el contrato. Cada estrategia del laboratorio pasa exactamente por este proceso, con las mismas reglas, los mismos datos y los mismos costos. No hay excepciones por simpatía ni por fama.
Tomamos la regla tal como se vende, la convertimos en algo mecánico que una máquina pueda ejecutar sin interpretar, la corremos sobre toda la historia disponible de cada activo (hasta seis décadas) que la estrategia nunca vio, le cobramos comisiones reales, y comprobamos si el resultado sobrevive cuando cambiamos un poco los números o miramos años que no se usaron para ajustarla.
Cada página empieza con lo que se promete, entre comillas, y una fuente. Debajo, lo que probamos exactamente: la versión mecánica de esa promesa. Si la promesa es vaga («compra cuando el dinero inteligente acumula»), decimos con qué aproximación la hicimos ejecutable, y lo marcamos como aproximación. Probar una cosa y decir que se probó otra sería el pecado original de este laboratorio.
Cuando una escuela es discrecional (ICT, Wyckoff, Elliott), lo que se prueba es la versión más citada y mecanizable, no a ningún operador concreto. Nadie puede decir "yo lo hago distinto": es cierto, y por eso ponemos la regla exacta a la vista.
Toda operación paga comisión y deslizamiento por lado, con un costo distinto por clase de activo, porque un solo número sería injusto en las dos direcciones:
| Clase | Por lado | Ida y vuelta | Referencia |
|---|---|---|---|
| Acciones e índice | 10 pb | 20 pb | particular en un broker moderno, acciones líquidas |
| Divisas | 1 pb | 2 pb | pares mayores en un broker minorista (spread ≈ 0.5-1 pip) |
| Cripto | 15 pb | 30 pb | comisión de intercambio + deslizamiento |
Las estrategias que operan mucho pagan mucho: así es la vida real, y es la razón por la que muchas reglas "funcionan" en el papel y no en la cuenta. En intradía, con miles de operaciones, el costo es casi siempre lo que decide.
Sin apalancamiento. Sin cortos, salvo que la regla lo exija. Sin stop-loss añadido por nosotros, salvo que la regla lo incluya: el stop cambia la estrategia.
La pregunta no es "¿ganó dinero?". En décadas alcistas casi todo gana dinero. Por eso cada mercado se mide con dos varas: comprar y mantener ese mismo activo (¿la regla le ganó a no hacer nada?) y comprar y mantener el S&P 500 en la misma ventana (¿valió más la pena que el índice?). La primera decide el veredicto; la segunda se muestra en cada tabla, en puntos de CAGR al año, desde 1993. La pregunta es ¿ganó más que no hacer nada? Cada estrategia se compara con comprar el índice (S&P 500, vía SPY) el primer día y no tocarlo. La cifra clave de cada página es "Vs. índice": la diferencia en puntos de rendimiento total entre la estrategia y esa alternativa aburrida.
Una regla de sincronización probada solo sobre el S&P 500 en una década alcista enfrenta la prueba más dura que existe, y no es donde la gente la usa. La usan en NVDA, en bitcoin, en EUR/USD. Por eso cada estrategia se prueba en cinco arenas, y en cada activo se compara con comprar y mantener ese mismo activo:
Son más de 130 mercados por estrategia. La página muestra el resultado en cada uno.
Una advertencia honesta sobre supervivencia. Los miembros de un índice que usamos son los de hoy: las empresas que sobrevivieron y prosperaron. Eso hace que comprar y mantener sea una vara más alta de lo que era en su momento — es decir, el sesgo juega en contra de las estrategias, no a favor. Si una regla bate al índice con esa desventaja, es más creíble, no menos. Lo decimos para que nadie tenga que descubrirlo.
La gente no opera estas reglas en velas diarias: las opera en 15 minutos y en 1 hora. Por eso cada estrategia se prueba también en velas de 5 minutos, 15 minutos, 1 hora y 4 horas, sobre toda la historia intradía que existe para cada activo: acciones e índices desde 2016 (el Dow 30 y el Nasdaq-100 completos más seis ETFs), los ocho pares de divisas desde 2003 y las cripto desde 2015. (Las fuentes de escritorio habituales llegan a uno o dos años de intradía, que no bastan para un veredicto; las décadas vienen de históricos consolidados de mercado.)
Cada combinación (activo × temporalidad) se compara con comprar y mantener ese activo en la misma ventana, con los mismos costos por operación. Sin walk-forward: cinco tramos anclados sobre un millón de velas de 5 minutos costarían horas por estrategia para responder algo que el panel diario ya responde. El panel intradía contesta una sola pregunta, y la contesta con hasta veintitrés años de datos: ¿la regla le gana a no hacer nada en las velas en las que la gente de verdad la usa? El resultado se muestra en cada página como una matriz activo × temporalidad; no cambia el veredicto, que sigue siendo diario.
Una curva bonita no basta. Cada estrategia pasa por:
Partimos la historia de cada activo en cinco tramos. En cada uno, la regla se evalúa en un periodo que no se usó para nada antes. Si la estrategia gana en el conjunto pero pierde en la mayoría de los tramos, lo que había era un par de años buenos, no una ventaja. El veredicto del walk-forward es ROBUST, INCONCLUSIVE u OVERFIT. Una salvedad honesta: una regla lenta (el cruce 50/200 opera una vez al año) deja una sola operación por tramo, y con eso no se puede juzgar nada. Si hay menos de tres operaciones por tramo en promedio, el walk-forward se marca INCONCLUSIVE y deja de decidir el veredicto; pesan entonces las otras tres pruebas.
El ratio de Sharpe mide rendimiento por unidad de riesgo. Pero si pruebas cinco variantes y te quedas con la mejor, esa mejor tiene un Sharpe inflado por pura selección. El Sharpe deflactado (Bailey y López de Prado, 2014) descuenta ese efecto. Pedimos que supere 0.95: es decir, que haya un 95% de probabilidad de que la ventaja no sea el premio de haber probado varias cosas.
Si el cruce dorado funciona con 50/200 pero muere con 40/200 y con 60/200, no tienes una estrategia: tienes un número afortunado. Probamos entre tres y cinco combinaciones cercanas y contamos cuántas también baten al índice. Menos de la mitad = frágil.
Comparamos la primera mitad del periodo con la segunda. Una regla que batió al índice de 2016 a 2021 y lo perdió de 2021 a 2026 no "no funciona": funcionó y dejó de hacerlo. Es un veredicto distinto, y es importante, porque muchas reglas famosas se popularizaron justo cuando dejaron de servir.
Además corremos la suite de robustez del motor: detección de fallos estructurales en la serie de operaciones, barajado de operaciones (¿el resultado depende del orden en que cayeron?) y remuestreo por bloques.
Que una regla no le gane a comprar y mantener en la mayoría de los mercados no la convierte en un fraude. Casi ninguna regla mecánica le gana a todo; lo que importa es dónde sí le gana: en qué clase de activo, en qué temporalidad, y si es operándola en un activo suelto o comprando varios de una canasta cuando dan señal. Eso es lo que cada página responde primero, con el número exacto de mercados batidos siempre a la vista.
El nombre que le ponemos a cada regla lo decide una función determinista sobre los mismos insumos de siempre. Nombra el terreno; no juzga a nadie:
| Nombre | Condición |
|---|---|
| Funciona en casi todo | Bate a comprar y mantener en al menos el 60% de los mercados probados, y el walk-forward no es OVERFIT en al menos la mitad de los mercados donde bate, y los vecinos de parámetros (sobre el índice) no la marcan como frágil. |
| Funciona en su terreno | Bate en entre el 25% y el 60% de los mercados. La página dice en cuáles: ahí vive su valor real. |
| Funcionó y dejó de hacerlo | Bate en menos del 25% en todo el periodo, pero en la mayoría de esos mercados batía en la primera mitad y dejó de hacerlo en la segunda. |
| Funciona en pocos mercados | Bate en menos del 25% de los mercados probados, sin el patrón anterior. Su terreno existe y se publica; es estrecho. |
Dos corridas del mismo catálogo sobre los mismos datos producen el mismo archivo. Cada página lleva un recibo: fecha de cálculo, periodo, costos e identificador de artefacto.
Cada estrategia del laboratorio existe también dentro de Finaxion, donde puedes cambiar los parámetros, el universo, el periodo y los costos, y ver qué pasa con tu versión. Si crees que probamos mal una regla, escríbenos con la regla exacta que quieres ver: la corremos con el mismo protocolo y publicamos el resultado, sea el que sea.