FINAXIONResearch
Finaxion Research · ICT / Smart Money: el fair value gap · acciones sueltas · Recalculado 2026-09-10

¿Funciona ICT / Smart Money: el fair value gap en ABBV?

ICT / Smart Money: el fair value gap no bate a comprar y mantener en ABBV: -19,4 puntos al año durante 14 años.

Rendimiento total
14.5%
Comprar y mantener
×13
CAGR
1.0%
Sharpe
-0.52
Caída máxima
-15.1%
Operaciones
90
Fuera de muestra
—
Años
14
1×6.8×2014201520162017201820192020202120222023202420252026
EstrategiaABBV

Hallazgos

  1. ICT / Smart Money: el fair value gap no bate a comprar y mantener en ABBV: -19,4 puntos al año durante 14 años.
  2. Frente al S&P 500 en la misma ventana: -13,8 puntos al año.
  3. Rendimiento total +14,5% frente a ×13 de comprar y mantener, con 90 operaciones.
  4. Caída máxima -15,1%.
  5. No bate en ninguna de las dos mitades del histórico (corte en 2019).
  6. Es el mercado n.º 191 de 235 para esta estrategia por exceso anual sobre el S&P 500.

Hallazgos derivados del panel completo. Cada uno lleva su número y su denominador; los cálculos son reproducibles con el artefacto baf59d3a43e0.

Lo que se probó exactamente

Aproximación mecánica: se detectan huecos de tres velas alcistas en una ventana de 38 barras; una vuelta del precio al hueco → entrada; salida a las 20 barras.

Cómo leerlo

El veredicto compara la estrategia con comprar y mantener ABBV en la misma ventana, con costos de ida y vuelta por clase de activo. «Fuera de muestra» es walk-forward: la regla se ajusta en un tramo y se juzga en el siguiente. Un resultado que bate en la muestra completa pero no fuera de ella está sobreajustado. Metodología completa en el protocolo. Cómo probamos.

Abrir este backtest con sus operaciones   Operaciones (CSV)

Todas las estrategias en ABBV → · Ficha completa de ICT / Smart Money: el fair value gap →

Cómo citar

Finaxion Research (2026). ¿Funciona ICT / Smart Money: el fair value gap en ABBV?. Backtest diario 1962-01-01–2026-08-31, artefacto baf59d3a43e0. https://finaxion.app/research/ict-fair-value-gap/abbv

No es una recomendación. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros.